在孩子出生大半年之前我们就已经预约了一位月嫂，当时的价格接近一个月1.4W。这样的价钱相对于我们本地人的工资水平（3-4千）来说属于相当之高。在一开始的时候我们也曾认为价格太高，但是当地市场的价格确实如此。
后来等到月嫂真正开始过来帮忙照顾孩子的时候，我们开始对之前认为的所谓「高价」的看法有了改变，从「贵」变为「值得」。
首先，我认为平均工资只有3-4千对于绝大部分工作者来说并不「公平」和「合理」。也许有人会说这个世界本就不公平，的确月嫂，世界本就不公平保洁，但是人类的差别在合理的范围内并不会产生巨大的差别。关于这一点，我们可以从这个世界普遍的事物运行规律中窥探一二。
数学中有个叫「正态分布」的概念，如果从英文来理解可能更直白一点，「Normal Distribution」。这里的Normal可以理解为「常见的」，「正常的」。
正态分布也叫常态分布，是连续随机变量概率分布的一种，自然界、人类社会、心理和教育中大量现象均按正态形式分布，例如能力的高低，学生成绩的好坏等都属于正态分布。
我们所处的世界从根本上都服从正太分布，但是你会发现我们人类社会中的某些东西很明显就不符合这个看上去如此自然的规律，例如人们的收入分配。
从这里是不是可以得出一个结论：人类用其设计的社会制度来扭曲了世界原来的面貌。
绝少数的人掌握了这个世界上绝大部分的财富，这是所有国家的现状。这是理所当然吗？我认为一个健康的社会并非如此。欧洲或者一些西方国家现行的一些社会制度或许更能给到我们一些答案。
前阵子跟一位在澳洲读计算机专业的留学生网友聊天，其中谈到问他毕业以后是否能赚到很多钱的时候，他回答说：
“并不会，在当地普通IT从业者跟最顶端的那些人收入其实并不会很大，也就是说天花板很低。因为在这里，高收入人群的税收比例非常的高，所以即便你拿到税前很高的收入，其实到手也不会很多。”
对高收入人群收取更多的税毫无疑问会对这部分人的积极性有一定的影响，但是为什么一些西方国家依然选择实行这种制度？
我想大概是他们认为，相对于长期不均衡的分配而最终导致的社会大变革来说，这种分配方式在长远来看对社会的发展有着更加稳定的作用。（与其增加治安费用，是不是可以考虑改善分配制度？）
我曾经天真地认同纯粹的市场经济。相对于有干扰的市场和无干扰的市场来说，毫无疑问纯粹的市场的运行效率会更加地高，然而它会带来一些其他更加严重的问题。
同样是一天工作8小时，有人可以拿几千甚至几万块，而一些人却只能拿几百甚至几十块钱，为什么？
经济学告诉我，如果一个人拥有一项需要花费多年时间才能培养完成的技能，那么他的工资自然就比拥有普通技能的人工资高，对于这一点，我完全能理解并接受。
但市场的运作并不仅仅在于此。市场告诉我们，只要有供大于求，价格便会回落；相反，求大于供，价格便会上涨。在这里，供需决定了一切。
假设某个人为了钱而从事着违法的工作，那么他将得到比普通人更加优渥的待遇，因为市场的供应极少。又譬如，做着同样的工作，一个人如果为富人而工作，他得到的报酬相对比于为一个普通人工作更有可能得到更加优渥的待遇。而我们甚至无法判断这个富人的财富是否通过合法而来。
前阵子刷到一个视频，片中一个小男孩问他的母亲怎么样才可以变得非常富有，他的母亲告诉他有四种方式：
在拥有绝对权力的地方，每个人都想要获取这种权力；同样，在拥有绝对财富的地方，那里的人也渴望着财富。
小时候家长们尽量地不让自己的孩子在学校里产生攀比心理，因为这会导致无止境的竞争；然而如今成人的世界却更加的残酷，人们在网络世界中看到的花花世界与自己的现实落差如此之大，心中难免会陷入一种竞争状态。极端之下，人们开始为了追逐金钱而罔顾一切。
“记得十年前一个亲戚跟我们说过这么一句话：‘如今的社会，是笑贫不笑娼’，那时候不懂，现在算是懂了”
我们社会穷吗？上年的数据人均GDP已经超过了1W美元。前阵子还让国际组织摘掉了「发展中国家」的称号。
在别人看来我们一点都不穷。只不过我们会认为自己还是非常的穷，要不然为什么还这么卷呢？难道不996就吃不起饭了吗？不患贫而患不均，说得一点都没错。
月嫂拿着比平均工资高几倍的工资一点没问题，有问题的是我们这个社会的平均工资太低了。相比一些没有受过教育的人来说，接受过更多教育的我理应拿着高一点的待遇，但是我并不认为自己比别人厉害很多。
当我们看到月嫂在白天工作，甚至在深夜也要起床照顾孩子的时候，我和妻子开始觉得我们的工作价值远远不如她的。
我渴望过简朴的生活，常常为自己过多地享用他人的劳动成果而深感不安。我不认为社会的阶级划分是合理的安博体育，归根结底是靠强制手段维系的。我还相信，简朴而平易的生活，对每个人的身心都是有益的。——爱因斯坦。
